Repitiendo lo que se posteó hace unos meses: en "Dialéctica de la Naturaleza" Engels describió al materialismo dialéctico como una herramienta para interpretar las leyes generales de la historia, la naturaleza y el pensamiento humano. Así, describe que hay a grandes rasgos tres procesos fundamentales en esta filosofía que es necesario entender:
1_ Transformación de cantidad en cualidad (y viceversa)
2_ Interpenetración de los contrarios
3_ Negación de la negación
Hasta ahora resumí con la mayor cantidad de ejemplos posibles que pude y supe obtener el punto 1, es decir, la tranformación de cantidad en cualidad. El libro "razón y revolución" es un libro que es heredero de "dialéctica de la naturaleza" no solo porque es de un autor marxista sinó porque, al estar escrito ciento cincuenta años después, puede ampliar las primitivas pero geniales nociones de ciencia moderna sobre las que Engels aplicó el materialismo dialéctico. Engels por ejemplo, daba por existente al eter, que supuestamente era una sustancia que se encontraba en la atmósfera y al citar ejemplos de la ciencia moderna de su época, uno suele encontrarse con nociones que hoy, repito, ciento ciencuenta años después podemos calificar como equivocadas. Sin embargo, en lo que respecta a las cuestiones centrales de esta doctrina, se puede decir que no se ha equivocado, al contrario, con los grandes avances tecnológicos del siglo XX, los postulados (al menos en lo que el punto 1 se refiere) fueron por demás confirmados y ampliados.
El ejemplo más claro de esto, es el estudio que Engels realiza con respecto a la materia misma y al estudio y clasificación de ésta. Es decir, según una visión no-dialécetica, es decir "formal", y entiéndase por esto no concebir al objeto de estudio como parte de un grupo, de una relación (el materialismo dialéctico estudia los objetos siempre desde su relación dinámica con su entorno y no como entes separados del mismo) decía, que sugún la visión "estática":
1_ La química es la ciencia que estudia la parte más pequeña de la materia que ya no puede desintegrarse más sin perder su identidad química: El átomo. Gracias a la tabla periódica sabemos que en el universo existen cierto número de elementos químicos (obviamente todavía no se descubrieron todos péro sí la mayoría) como por ejemplo, el oxígeno, el hidrógeno, el hierro etc.
2_ hasta aquí llegamos con la química, es decir, se sabe que un conjunto de átomos al juntarse (y éste número puede llegar a ser varios cientos) forman lo que se conoce como molécula. La molécula es, justamente, un conjunto de muchos átomos. El agua por ejemplo, son dos moléculas de hidrógeno con una de oxígeno, pero además del agua podemos hablar también de las proteínas -que son los "obreros" de todo sistema vivo- que son un gran conjunto numerpsísimo de átomos. Pero es tál la diferencia entre un átomo solo y un conjunto de átomos (la molécula) que es necesario fundar otra ciencia, otro sistema de estudio: la física. Sin explicar el salto cualitativo que ocurre cuando varios átomos se juntan y forman una molécula, un ente cualitativamente distinto a una simple agrupación de átomos, digo, sin explicar esto, el porqué, la química y la física no tienen aparente relación. Y recuérdese que se dan estos ejemplos porque Engels está aplicando el materialismo dialéctico a las ciencias exactas, pero cosas como éstas se dan en la vida cotidiana y la falta de visión "dialéctica" hace que muchos problemas cotidianos y sociales sean muy difícil de ser percibidos correctamente: cuando se ve a la delincuencia disociada de las condiciones de marginalidad y pobreza en la sociedad, o cuando el auge de las drogas se disocia del ambiente desesperanzador e individualista de la sociedad capitalista (capitalista imperialista) se puede observar a qué me refiero.
3_ No es la idea -por lo menos la mía- de estudiar física o química "por que sí" pero el ejemplo, la demostración me parece brillante: se sabe que el conjunto de muchas moléculas es el que forma los cuerpos que para nosotros son tangibles. Una roca, el agua misma, una persona, un árbol son el resultado de millones y millones de agrupaciones de moléculas (aquí, como se ha explicado también ocurre un salto cualitativo en el que un que una agrupación de moléculas se transforma en un cuerpo tangible) Por supuesto, la ciencia que se va a encargar de estudiar lo movimientos de estos objetos ya no va a ser la física sinó la mecánica.
De esta menera sencilla y por demás ilustrativa, podemos tener por lo menos una idea básica de la tranformación de la cantidad en calidad, de cómo opera la naturaleza con respecto a los cambios y a la formación de la calidad de las cosas. De aquí tambien sacamos la noción de la relación del todo con las partes, pero sobre todo, repito y me parece que es lo más importante: la importancia del medio, de la relación de concebir siempre al objeto de estudio en sus relaciones y no como algo aislado e inmutable. Esto es totalmente lo contario a la concepción platónica, entiéndase idealista de la realidad.
1_ Transformación de cantidad en cualidad (y viceversa)
2_ Interpenetración de los contrarios
3_ Negación de la negación
Hasta ahora resumí con la mayor cantidad de ejemplos posibles que pude y supe obtener el punto 1, es decir, la tranformación de cantidad en cualidad. El libro "razón y revolución" es un libro que es heredero de "dialéctica de la naturaleza" no solo porque es de un autor marxista sinó porque, al estar escrito ciento cincuenta años después, puede ampliar las primitivas pero geniales nociones de ciencia moderna sobre las que Engels aplicó el materialismo dialéctico. Engels por ejemplo, daba por existente al eter, que supuestamente era una sustancia que se encontraba en la atmósfera y al citar ejemplos de la ciencia moderna de su época, uno suele encontrarse con nociones que hoy, repito, ciento ciencuenta años después podemos calificar como equivocadas. Sin embargo, en lo que respecta a las cuestiones centrales de esta doctrina, se puede decir que no se ha equivocado, al contrario, con los grandes avances tecnológicos del siglo XX, los postulados (al menos en lo que el punto 1 se refiere) fueron por demás confirmados y ampliados.
El ejemplo más claro de esto, es el estudio que Engels realiza con respecto a la materia misma y al estudio y clasificación de ésta. Es decir, según una visión no-dialécetica, es decir "formal", y entiéndase por esto no concebir al objeto de estudio como parte de un grupo, de una relación (el materialismo dialéctico estudia los objetos siempre desde su relación dinámica con su entorno y no como entes separados del mismo) decía, que sugún la visión "estática":
1_ La química es la ciencia que estudia la parte más pequeña de la materia que ya no puede desintegrarse más sin perder su identidad química: El átomo. Gracias a la tabla periódica sabemos que en el universo existen cierto número de elementos químicos (obviamente todavía no se descubrieron todos péro sí la mayoría) como por ejemplo, el oxígeno, el hidrógeno, el hierro etc.
2_ hasta aquí llegamos con la química, es decir, se sabe que un conjunto de átomos al juntarse (y éste número puede llegar a ser varios cientos) forman lo que se conoce como molécula. La molécula es, justamente, un conjunto de muchos átomos. El agua por ejemplo, son dos moléculas de hidrógeno con una de oxígeno, pero además del agua podemos hablar también de las proteínas -que son los "obreros" de todo sistema vivo- que son un gran conjunto numerpsísimo de átomos. Pero es tál la diferencia entre un átomo solo y un conjunto de átomos (la molécula) que es necesario fundar otra ciencia, otro sistema de estudio: la física. Sin explicar el salto cualitativo que ocurre cuando varios átomos se juntan y forman una molécula, un ente cualitativamente distinto a una simple agrupación de átomos, digo, sin explicar esto, el porqué, la química y la física no tienen aparente relación. Y recuérdese que se dan estos ejemplos porque Engels está aplicando el materialismo dialéctico a las ciencias exactas, pero cosas como éstas se dan en la vida cotidiana y la falta de visión "dialéctica" hace que muchos problemas cotidianos y sociales sean muy difícil de ser percibidos correctamente: cuando se ve a la delincuencia disociada de las condiciones de marginalidad y pobreza en la sociedad, o cuando el auge de las drogas se disocia del ambiente desesperanzador e individualista de la sociedad capitalista (capitalista imperialista) se puede observar a qué me refiero.
3_ No es la idea -por lo menos la mía- de estudiar física o química "por que sí" pero el ejemplo, la demostración me parece brillante: se sabe que el conjunto de muchas moléculas es el que forma los cuerpos que para nosotros son tangibles. Una roca, el agua misma, una persona, un árbol son el resultado de millones y millones de agrupaciones de moléculas (aquí, como se ha explicado también ocurre un salto cualitativo en el que un que una agrupación de moléculas se transforma en un cuerpo tangible) Por supuesto, la ciencia que se va a encargar de estudiar lo movimientos de estos objetos ya no va a ser la física sinó la mecánica.
De esta menera sencilla y por demás ilustrativa, podemos tener por lo menos una idea básica de la tranformación de la cantidad en calidad, de cómo opera la naturaleza con respecto a los cambios y a la formación de la calidad de las cosas. De aquí tambien sacamos la noción de la relación del todo con las partes, pero sobre todo, repito y me parece que es lo más importante: la importancia del medio, de la relación de concebir siempre al objeto de estudio en sus relaciones y no como algo aislado e inmutable. Esto es totalmente lo contario a la concepción platónica, entiéndase idealista de la realidad.
